He perdido la cuenta de las veces que en los últimos días he recibido alguno de estos mensajes o alguna variante. Y para variar, nada que ver con la realidad, como se puede comprobar con una simple visita al blog de la empresa: It is a hoax. Really, it is.

Por favor tened claro que esto es una broma y que no hay nada de cierto en ella. Aunque nos mola haber salido en Hoax Slayer, preferiríamos trabajar en nuevas características que tener que dedicarnos a desmentir tonterías como estas.

Obviamente esto no quiere decir que WhatsApp nunca vaya a decidir cobrar por su servicio, pero por ahora, no es así.

Así que no hace falta que envíes ese mensaje a todos tu contactos. De hecho, no lo hagas, por favor.

Leer Más:
No, WhatsApp no va a empezar a cobrar por su servicio

Llegó la época, y me tocó tener un par de charletas con las amigas sobre este tema recurrente: «cuidado con no coger frío que luego vienen los resfriados y la gripe». ¿Se puede defender que el frío no sea realmente el «reponsable» de estas enfermedades, pese a que la sabiduría popular recomiende evitar corrientes de aire y abrigarse mucho en los días fríos o lluviosos? Pues ahí va la información:

Los catarros o resfriados y la gripe son enfermedades infecciosas virales y se transmiten de unas personas a otras. Así que la ciencia médica dice que si vives aislado en tu «cueva» no sufrirás la gripe, ni tampoco si vives en el pueblo más frío de Siberia y te dejes la ventana abierta – siempre que no haya nadie más a tu alrededor. De hecho, los investigadores que viven largas épocas en la Antártida a 20, 30 y 40 grados bajo cero, no sufren resfriados ni gripe, a menos que llegue algún visitante enfermo y les contagie.

La referencia definitiva está en este artículo de Pedro Gómez-Esteban en El Tamiz, publicado hace ya tres años: ¿Por qué se producen más catarros y gripes durante el invierno? Para la explicación corta, véase este párrafo Wikipédico (al que imagino debe haber costado bastante superar el «filtro social»):

Un histórico mito, todavía común hoy en día, afirma que se puede contraer un resfriado por una exposición prolongada al tiempo frío, ya sea refiriéndose a la lluvia o al invierno. Aunque los resfriados comunes son estacionales, con más casos en invierno, la investigación no ha podido dar evidencias de que una exposición corta al frío incremente la susceptibilidad a la infección.

En el artículo completo de Pedro, que comenzó como un intento de «desmontar el mito» se apunta a diferentes posibles relaciones entre «épocas frías» y «más contagios», por ejemplo que en las épocas más frías y húmedas las personas tendemos a estar más juntas y en lugares cerrados durante más tiempo (el llamado efecto apelotonamiento).

En cualquier caso, el artículo también apunta a algunos estudios científicos más recientes en los que ciertos datos parecen indicar que a temperaturas más bajas los virus del resfriado y la gripe parecen sobrevivir más tiempo en el ambiente, lo cual podría aumentar ligeramente la probabilidad de una infección.

Con todos estados datos, lo que concluye el artículo es que el frío no es el «responsable» como tal de la enfermedad –que es el planteamiento inicial del asunto–  y que por otro lado, a pesar de que pueda hacer variar ligeramente la probabilidad de contagiarse, es más importante minimizar la exposición a los virus que abrigarse. Yendo a lo práctico: como a través del aire y el contacto humano es frecuente el contagio, lo que más ayuda a evitar estas enfermedades es lavarse las manos (pero mejor no hacerlo en lugares públicos), no frotarse los ojos, evitar por unos días los besos y, también –muy importante–, no «tocar» comida que pueda haber sido «rociada» con esos virus (tos, estornudos… ejem).

Si se siguen esos consejos aún así se puede sufrir un contagio (especialmente si se tienen niños en edad escolar) pero se disminuye mucho la probabilidad de contagio; claramente mucho más que poniéndose calzoncillos largos, bufanda y abrigo de doble capa.

{Foto: Virus de la gripe (DP) CDC / Cynthia Goldsmith}

Leer Más:
Resfriados y gripe: por qué es más importante lavarse las manos que evitar el frío como manda la tradición

Soy un operador financiero, a mí no me preocupa la crisis. Si veo una oportunidad para ganar dinero, voy a por ella. Nosotros, los brokers, no nos preocupamos de cómo arreglar la economía o de cómo arreglar esta situación. Nuestro trabajo es ganar dinero con esto. Personalmente, he estado soñando con este momento desde hace tres años. Tengo que confesarlo, yo me voy a la cama cada noche soñando con una recesión, soñando con un momento como éste (…) Si sabes lo que hay que hacer, puedes ganar un montón de dinero (…) Este no es el momento de confiar en que los gobiernos van a arreglar las cosas. Ellos no gobiernan el mundo. Goldman Sachs gobierna el mundo (…) Yo solo digo que se preparen: en menos de 12 meses, los ahorros de millones de personas se desvanecerán

Son las declaraciones de Alessio Rastani, un «supuesto» trader de la bolsa londinense que ayer encendió la indignación de la audiencia de la BBC y a continuación de todo el mundo con unas declaraciones «salvajemente honestas».

En el vídeo, que recibió cientos de miles de visitas en unas pocas horas, describía una especie de colpaso econónico mundial inminente: al estilo de Mad Max II, pero sin coches de carreras. Pero, según él, en el fin de los tiempos de la economía tal y como la conocemos, todo estaba «justificado»: las empresas, los bancos y los fondos de inversión no tienen más interés que sacar beneficios, y les da igual que países enteros y sus gentes, divisas como el euro o economías completas desaparezcan del mapa mientras ellos se forran.

Ahora viene la parte divertida: las declaraciones de este tiburón de las finanzas, buitre carroñero o terrorista financiero sonaban «demasiado honestas» como para ser verdad, digamos que un poco sobreactuadas.

Y al final es que resultó que nada era real: Se la coló a la BBC por partida doble, se la coló a Huffington Post y se la coló a innumerables medios españoles. Hasta a la ministra de economía Elena Salgado que calificó al personaje de loco e inmoral. El problema, como siempre, no consultar las fuentes, no hablar con él en persona y averiguar antes de analizar sus declaraciones si el personaje al menos era quien decía ser. La BBC, por ejemplo, no lo cuestionó hasta el día siguiente, cuando ya se había montado todo el revuelo.

Rastani resultó ser simplemente un «vampiro de la atención», un tipo que sólo conoce la bolsa como afición y que nunca ha operado profesionalmente, no tiene credenciales y ni siquiera se diría que él que es experto. Tan solo le gusta hablar, hablar y hablar delante de cuanta más gente mejor. Salir entrevistado en la BBC era sin duda uno de sus sueños. Lo más penoso del asunto es que nadie sabe muy bien todavía cómo consiguió llegar hasta allí y ser entrevistado en calidad de trader experto de la City londinense.

Muchos han pasado el día buscando qué había de realidad y qué de ficción en Rastani: tenía cierto pasado online aunque las pistas no eran muchas: una cuenta @en Twitter, página en Facebook y hasta algunos vídeos en YouTube con cierta historia detrás.

La prestigiosa Forbes lo encontró y consiguió unas declaraciones, que podrían calificarse, cuando menos, de «opacas»: se diría que incluso iba buscando las respuestas en Google mientras contestaba. Incluso durante unas horas se pensó si sería un actor del grupo de activistas Yes Men, conocidos por este estilo de hoaxes con finalidades de concienciación y denuncia público, que pronto tuvieron que desmentirlo.

Las declaraciones de ayer han resultado ser, simplemente, una enorme tomadura de pelo: el personaje es un don Nadie que sólo buscaba llamar la atención, como él mismo ha admitido ante el diario The Telegraph. En su investigación, han descubierto unas cuantas cosas sobre él: desde dónde opera, que vive con la novia, cuánto debe ella de hipoteca (la casa ni siquiera está a nombre de él), que tiene unos mil euros en efectivo en el banco y que tras varios años de trading acumula unas 10.000 libras… en rojo en su cuenta de valores – así que como trader no debe ser gran cosa.

Lo divertido del asunto, como en toda buena broma, hoax o leyendo urbana, que se precie, es oír todavía a la gente decir:

Lo mejor del caso es que era perfectamente creible.
– @luismartinperez

Este caso pasará sin duda a los anales de las «coladas de la BBC», para quien este tipo de cosas tampoco es –por decir algo– una novedad: hace cinco años entrevistaron por error a un taxista creyendo que era un experto en informática e Internet – aunque aquella vez (vídeo mítico) se dieron cuenta al cabo de un rato.

Leer Más:
Rastani: el falso agente de bolsa que acongojó a la BBC y al mundo con sus apocalípticas declaraciones

Campos de arroz gigantescos en los que durante la siembra se eligen distintos tipos de semillas que producen plantas en diversas tonalidades de modo que luego producen enormes figuras coloreadas que pueden verse … solo desde el aire (desde tierra no se aprecian).

En fin, el caso es que Cristian nos escribió hace días (¡gracias!) para preguntarnos acerca de estos campos de arroz artísticos de japón, algo de lo que no habíamos oído hablar nunca, pero sobre los que nos pasó varios enlaces de diversas fuentes, incluyendo la Wikipedia, donde aparecen como Inakadate y Tanbo Art.

El asunto parecía interesante, pero algunas fotos eran tan irreales que se dirían un fake. La sospecha se debía además a que en alguno de los artículos se indicaban los sitios, pero desde Google Maps no se veía nada. ¿Podía ser todo un tremendo hoax con artículos creados ex profeso tanto en páginas web como en la Wikipedia? Ahí lo dejamos.

Pues bien: resulta que días después Mireia su novia ha encontrado los famosos campos en Google Maps [zoom y modo satélite, justo arriba a la izquierda del punto A], lo que confirma la curiosa historia como perfectamente buena – y un increíble trabajo artístico y de planificación de los agricultores japoneses, todo sea dicho.

Leer Más:
Encontrados los campos de arroz artísticos de Japón, y no son un hoax

Según TMZ la historia es falsa; la madre se la inventó a cambio de 200 dólares pagados por el tabloide británico The Sun. Ahora ha recuperado la custodia de la niña, que como han comprobado médicos del UCLA Medical Center no había recibido inyecciones de Botox.

(Vía Geekmom.)

Leer Más:
La historia de la madre que le inyectaba Botox a su hija de 8 años… resultó ser falsa

¿10 millones de dólares por 128 qubits? No sé yo. Lo último que recuerdo es que hace años D-Wave admitió que su invento (llamado por entonces «Sistema Orión») no era una computadora cuántica. Al parecer han conseguido publicar un artículo en Nature al respecto, algo que algunos consideran inaudiito teniendo en cuenta los precedentes. El nuevo sistema se llama D-Wave One.

¡Ah! Y quien busque potencia puede comprarse mejor una PS3, que de momento corren más rápido.

(Vía CHW.)

Leer Más:
Se vende: ordenador cuántico de 128 qubits

El periodo sinódico de la Luna es de unos 29,5 días de promedio; más exactamente: 29,530589. Eso quiere decir entre otras cosas que entre una luna llena y la siguiente transcurren unos 29 días y medio. Como el mes de febrero tiene 28 o 29 días, a veces sucede que durante todo el mes de febrero no hay ninguna noche con luna llena. En el resto de meses esto simplemente no puede suceder porque todos tienen 30 o 31 días, de modo que siempre hay alguna luna llena en ellos.

La última vez que esto sucedió fue en el año 1999; la próxima vez que ocurrirá será en 2018. Los cálculos para comprobar en qué meses ocurre este evento no son sencillos, porque ese periodo sinódico no es siempre el mismo; los 29,5 días mencionados son simplemente el promedio: a veces es solo 29,3, a veces hasta 29,8. Curiosamente, esas ocasiones son las mismas en que hay dos lunas azules a lo largo del año: meses con dos lunas llenas en vez de una; su denominación es una licencia poética y no tiene nada que ver con su color real.

Y aunque no guarda relación con esto, aprovecho como bonus para mencionar ese meme en forma de leyenda urbana que todavía circula en correos y redes sociales acerca de que un mes concreto [agosto del año pasado, por ejemplo] «es extraordinario porque tiene 5 domingos, 5 lunes y 5 martes, algo que solo sucede cada 823 años». Lo han repetido como loros hasta las televisiones; también hay versiones con otros meses y días. La afirmación es simplemente una soberbia tontería: echando un vistazo al calendario y con algunos cálculos básicos se puede ver que ese tipo de meses son mucho más frecuentes de lo que se afirma y se repiten cada poco tiempo, no tras siglos y siglos como afirma el mensaje.

(Vía @neiltyson.)

Leer Más:
Febrero, el mes que a veces se queda sin luna llena

En Gizmodo citan un trabajo publicado en arXiv titulado Twitter mood predicts the stock market. En él unos informáticos explican que si se analizan los de mensajes de Twitter a gran escala, en busca de ciertas palabras clave que permiten el «estado de ánimo» de los usuarios, se pueden encontrar correlaciones con las subidas y bajadas del Dow Jones y otros indicadores económicos: eso permitiría supuestamente predecir lo que va a hacer el mercado con seis días de antelación. Al fin y al cabo, afirman, la economía conductual dice que las emociones pueden afectar a la toma de decisiones, incluyendo las órdenes de compra o venta que se lanzan al broker.

Lo de encontrar correlaciones entre cualquier tipo de datos y los índices bursátiles para predecir lo que harán los mercados es tan complicado como delicado. Por eso dudo yo de que este invento realmente funcione. Además, algo que sucede siempre con este tipo de afirmaciones es que tampoco queda claro por qué los autores, en vez de utilizar su descubrimiento para forrarse haciendo millones con su propio dinero en bolsa, optan por hacer pública la información para que cualquiera pueda usarla. Con lo fácil que sería enriquecerse y como colofón publicar el paper desde un yate o una isla desierta recién comprada…

Leer Más:
¿Puede Twitter predecir las subidas y bajadas del mercado? (Pues no se yo)

Compromising Electromagnetic Emanations of Keyboards
por Martin Vuagnoux

Compromising electromagnetic emanations of wired keyboards (Cómo pueden verse comprometidas las emisiones electromagnéticas de los teclados con cable) es un curioso trabajo de Martin Vuagnoux y Sylvain Pasini en el que se presenta una demostración de cómo se pueden «pinchar» a distancia las emisiones electromagnéticas de algunos teclados, lo que permite reconstruir lo que se está tecleando, una forma de espionaje remoto que a priori suena bastante «peligrosa». En la página hay un segundo vídeo.

Según los datos mencionados en el artículo, esto sucede sólo algunos teclados, no con todos (probaron once modelos, todos conectados por cable al ordenador, no inalámbricos). En las pruebas dicen haber capturado datos a distancias entre 1 y 20 metros y que hay al menos cuatro formas distintas de hacerlo.

¿Es real o se trata de un fake o una simple broma? No queda del todo claro. Parece que en teoría lo que cuentan podría ser posible, y se ha oído hablar desde hace años de técnicas similares (capturar lo que se teclea por el «sonido» de las teclas, las emisiones de los monitores y demás) pero hay un montón de cuestiones en el aire.

En el vídeo se ve cómo se conecta el teclado a un portátil en vez de a un ordenador de sobremesa, para eliminar las intereferencias de la fuente de alimentación. También se aparta el monitor. (Eso ya no sería un montaje muy realista, pero bueno.) Aparte de eso, está la cuestión de que los cables de los teclados suelen ser apantallados, pero puede que algunos modelos por alguna razón usen un cable diferente. También está la cuestión de que el ritmo del tecleado máximo para que funcione esta técnica es de una tecla por segundo, algo poco realista en un escenario real, como lo es que el ordenador estuviera aislado y no rodeado de decenas de otros teclados en una oficina.

Tampoco se explica cómo distinguien unas teclas de otras: si es por algún tipo de característica particular que hay que «reconocer» previamente, tal vez fuera necesario tener acceso a ese teclado antes de poder interceptarlo, pero no se explica si se hace así o de otra forma.

En definitiva, es interesante examinar los vídeos e intentar imaginar cómo funciona la idea. Creo que puede clasificarse como técnica posible pero poco probable, tal vez algo que pudiera funcionar en condiciones de laboratorio, pero no en un escenario real. Sin más datos el vídeo no terminar de demostrar nada realmente, simplemente arroja más dudas sobre cómo funciona la técnica, así que lo más cauteloso es dejarlo marcado de momento como probable fake hasta que se tengan más datos.

(Vía Hack-a-Day: Eavesdrop on keyboards wirelessly.)

Actualización: Un enlace interesante que nos envió Xaquín sobre estas técnicas: Tempestades electromagnéticas desde tu ordenador, una completa presentación con referencias a TEMPEST, el (contra)espionaje electromagnético.

Leer Más:
Controvertida demostración: cómo «pinchar» teclados, a distancia