Este artículo se publicó originalmente en Cooking Ideas, un blog de Vodafone donde colaboramos semanalmente con el objetivo de crear historias que «alimenten la mente de ideas».

Desde hace tiempo un equipo de privilegiados ingenieros trabaja en Google en el coche autónomo sin conductor. Es un proyecto sin duda apasionante en en el que se combinan las últimas tecnologías con una serie de retos y problemas que también se escapan del ámbito de la pura ingeniería. Y que está planteando más preguntas que respuestas.

El coche en sí es muy interesante, y se ha escrito a fondo en diversos sitios sobre él: cuenta con diversos tipos de radares y sensores, varias videocámaras, un aparatoso pero práctico LIDAR (una especie de sónar láser que gira sobre el techo) y naturalmente mecanismos y hackeos diversos para manejar el volante, los pedales y –cómo no– toda la inteligencia artificial del sistema.

Pero, aparte de todos estos impresionantes aspectos, en la realidad de todo proyecto llega en el momento en que «hay que poner el invento en la calle». Y es aquí donde surgen los primeros problemas: ¿puede un coche viajar sin conductor legalmente por las calles y las carreteras? ¿qué normativa legal se aplica? Y, más allá del caso puntual, ¿cambiarán esas leyes y normas de tráfico en el futuro para que los coches sin conductor puedan ser una realidad?

La cuestión no es baladí: ¿quién no ha visto alguna vez un Segway? En todo el hype previo al lanzamiento se habló de que era «un invento tan revolucionario que habría que reescribir las leyes, modificar las ciudades e incluso cambiar la planificación urbana para el futuro». Quizá tan solo los coches voladores implicarían una necesidad de cambio tan radical.

Pasaron los años y resultó que el Segway no modificó gran cosa: dependiendo de las normas de unas ciudades y otras eran tratados como bicicletas, patinetes, motocicletas, vehículos de recreo o cualquier otra chisme parecido. Les obligaban a circular a veces por la acera, a veces por la calzada, a veces sólo en recintos cerrados… Su hueco parece seguir siendo un limbo legal en muchos sitios.

Imaginemos ahora las implicaciones de un coche tradicional sin conductor, comenzando por los más evidentes: si hay un accidente, ¿quién es el responsable? ¿Puede considerarse que un vehículo sin conductor tenía razón o preferencia en un conflicto de tráfico? ¿Habría alguna compañía aseguradora que se arriesgara a vender una póliza para un vehículo así?

Irónicamente, muchos de los que discuten sobre todo esto olvidan que, aunque todavía estén en su más tierna infancia, llegará un punto en el que estos vehículos serán más seguros que los vehículos con conductor. No es fácil entender que incluso hoy en día podrían ya serlo: el coche autónomo de Google ha conducido en pruebas reales miles y miles de kilómetros sin accidentes. En la actualidad, muchos accidentes debidos a fatiga, al consumo de alcohol o a despistes por ir hablando o escribiendo SMSs podrían evitarse con estos coches, al menos en una buena parte de trayectos.

Pero la cosa se complica si se va un poco más allá… Imaginemos esas situaciones en que los coches presentan defectos y los propietarios denuncian a los fabricantes. Si un coche autónomo provoca un accidente, ¿podría el propietario demandar al fabricante por funcionamiento defectuoso? Si el error se debiera a un fallo de programación, ¿estaría el código abierto para que cualquiera pudiera examinarlo? Y si alguien ha hackeado la programación del coche para mejorarlo y eso hace que por desgracia se estampe, ¿asumirán las desgracias el hacker, la aseguradora o el fabricante?

El problema no es muy distinto al de otros sistemas en los que los ordenadores controlan todos o casi todos los procesos de aparatos «potencialmente peligrosos». Los grandes aviones, por ejemplo, fueron calificados hace poco como «gigantescos mecanismos conectados a un ordenador que básicamente lo hace… todo», y aterrizan cada día con cientos de pasajeros a bordo sin mayores problemas en aeropuertos de todo el mundo.

En la situación actual, es probable que Google tenga tantos o más abogados que ingenieros trabajando para analizar los problemas de unas leyes «creadas a medida de los vehículos conducidos por humanos» para que evolucionen al siguiente paso. El año pasado se dijo que Nevada podría ser el primer estado norteamaricano que permitiera este tipo de vehículos, si bien las noticias eran «un tanto exageradas» y a día de hoy no se puede circular por Las Vegas en un Google Car – algo sin duda quedaría muy turístico y extravagante.

Al igual que sucede con otro tipo de automatismos, robots y sistemas «potencialmente peligrosos», el resultado es un difícil equilibro entre conveniencia y seguridad, de leyes que han de ser precisas pero abiertas a la constante evolución de nuestro mundo. Lo mejor sería conducir todo ello a lo que suele resultar más práctico: usar el sentido común, sin frenar la innovación pero sin tampoco poner en riesgo a la población.

{Foto: Google Robocar Racetrack Ride (CC) Steve Jurvetson @ Flickr}

Leer Más:
Los coches autónomos como reto para las ciudades del futuro

Quienes gusten de aumentar su nivel de adrenalina y ansiedad mediante emociones fuertes no tienen más que seguir a @PrimaRiesgoBot, un bot de Twitter que cada 10 minutos pía con el valor del diferencial de deuda entre los bonos alemanes y españoles a 10 años, si acaso este valor ha variado. Los datos provienen de Bloomberg. (Lo descubrí en un RT de @IsaacHacksimov enviado desde las llanuras de Mordor).

Leer Más:
La evolución de la prima de riesgo, en tiempo casi real

Divertido e interesante a la vez, este trabajo recopilado por Amitabh Chandra hace años y comentado en el New York Times ha sido reconvertido en una representación visual más apropiada: ¿Cuán común es tu cumpleaños? También existe como pequeño interactivo: How common is your birthday?

Podría pensarse que para una población suficientemente grande y para un estudio tan completo (nacimientos en los Estados Unidos entre 1973 y 1999) todos los días del año serían equiprobables. Pero como se ve en la imagen, claramente no: las zonas oscuras son fechas con más nacimientos que la media, las claras con menos.

Un ejercicio divertido es no mirar al gráfico e intentar adivinar qué tipo de rarezas estadísticas se pueden esperar en la combinación de esta combinación de un fenómeno natural y biológico con otro tan artificial como es el arbitrario calendario que usamos (o más bien: uno de esos calendarios). Causas y efectos. ¿Cuántas rarezas podrías imaginar?

Ahí van algunas:

• El hecho de que solo una vez cada cuatro años exista el 29 de febrero (años bisiestos) hace que por aplastante lógica ese sea el día menos popular entre las fechas de cumpleaños.
• Las madres parecen preferir no ponerse de parto –o los médicos no planificarlos, o quizá tienen un letrero «que sepas que que estoy de vacaciones»– durante las festividades más señaladas. Navidad, el 25 de diciembre, es el segundo día con menos nacimientos del año, seguido del 1 de enero. En la imagen se observan claramente esos «días de color claro» alrededor de otras fechas más populares. En Estados Unidos tampoco es muy habitual nacer el 4 de julio, festividad del Día de la Independencia, aunque esté en un mes bastante «popular».
• Septiembre es el mes más con más nacimientos. ¿Dónde está la gente nueve meses antes? Sí, amiguitos, en diciembre, un mes oscuro y frío en el hemisferio norte –que es donde se ha llevado a cabo el estudio– y el mes en que la gente pasa más tiempo en casa («efecto: procreando como conejos»).
• El día más popular del año, cuando más nacimientos se producen, es el 16 de septiembre.

Ya sabes a qué fechas apostar y no apostar si alguna vez juegas con la gente a curiosidades sobre los cumpleaños. Y si quieres quedarte con la peña –y en la fiesta hay suficiente gente– recuerda ese gran clásico: la paradoja del cumpleaños.

¿Cuánta gente hace falta en un grupo para que la probabilidad de que dos de ellas tengan la misma fecha de cumpleaños (día y mes) sea mayor que el 50 por ciento?

Actualización: Tal y como apuntan varios lectores, parece ser que los días 13 de cada mes también están entre las fechas menos habituales para que nazcan niños. ¿Supersticiones de la gente, madres y médicos? El número 13 está considerado de «mala suerte» en la cultura anglosajona y buena parte del mundo.

Leer Más:
Las fechas de cumpleaños más y menos habituales del año

En los Estados Unidos ya se habían publicado algunas sentencias que decían que una dirección IP no identifica a una persona, como en el caso de la demanda Hard Drive Productions contra 90 personas por descargarse una de sus películas, una similar de VPR Internationale contra 1.017 personas, o la de Malibu Media LLC en la que el juez Gary Brown explica

Una dirección IP proporciona sólo un lugar en el que pueden conectarse un gran número de dispositivos. Por eso, no es más probable que el usuario con una IP lleve a cabo una función con su equipo en particular que una persona que paga las facturas de teléfono haya realizado una llamada de teléfono específica.

El 61% de los hogares estadounidenses tienen ahora acceso inalámbrico. Una única dirección IP normalmente da soporte a varios dispositivos, que a diferencia de los teléfonos tradicionales pueden ser utilizados simultáneamente por diferentes personas.

A no ser que el router inalámbrico haya sido debidamente protegido (y en algunos casos, aun habiéndose protegido), los vecinos o transeúntes podían acceder a Internet utilizando la dirección IP asignada a un abonado y descargar la película del demandante.

Pero al juzgar una demanda similar presentada por Celestial Inc. en California el juez de distrito Dean Pregerson, tras pedir datos sobre las herramientas utilizadas para localizar a los demandados a través de su dirección IP, va más allá, diciendo que

Basándome en los datos acerca de la fiabilidad aportados por el demandante, aún podría haber entre un 20 y un 50 por ciento de posibilidades de que este tribunal no tenga jurisdicción.
Aún si las herramientas más avanzadas de geolocalización fueran simplemente demasiado poco fiables para establecer adecuadamente si hay jurisdicción el tribunal no puede dejar de lado las consideraciones constitucionales en favor de los deseos del demandante de llevar hacerse con los datos identificativos de los demandados anónimos.

Vamos, que ya no es que una IP no identifique a una persona, es que tan siquiera se puede estar seguro de que pertenezca a un domicilio que esté en un estado determinado, tal y como se puede leer en IP-Address Can’t Even Identify a State, BitTorrent Judge Rules, con lo que no se puede saber qué tribunal tiene jurisdicción sobre el caso.

Así que se acabaron las demandas masivas en ese tribunal, pues ninguna herramienta de geolocalización es fiable al cien por cien, con lo que en adelante habrá que identificar perfectamente a cada demandado antes de poder proceder contra él.

Y el ejemplo podría cundir, ya que en el sistema legal de los Estados Unidos las sentencias previas son muy importantes.

En una noticia relacionada, una mujer finlandesa ha sido absuelta de que se utilizara su Wi-Fi abierta para descargar contenidos protegidos, pues no se ha podido probar que ella fuera quien lo hizo.

Leer Más:
Un juez de California dice que una IP tan siquiera identifica un estado

Este clásico de la psicología del comportamiento, más conocido como el experimento de los marshmallows consiste en hacerle una proposición a un niño pequeño:

Aquí tienes una nube de azucar. Puedes comértela ahora o puedes esperar. Si resistes sin comértela, entonces te daré otra nube más dentro de un rato.

El experimento analiza el comportamiento de los niños cuando se les hace esta propuesta. A veces se les dice cuánto tiempo han de esperar, otras no. A veces se les deja elegir entre nubes de azucar, galletas u otros dulces que les gusten más.

Durante la espera algunos de ellos se zampan la nube de azucar nada más empezar el experimento; otros se tapan los ojos para resistir la tentación, algunos juegan con él pero sin comérselo; otros lo miran fíjamente e incluso patean por debajo de la mesa – enfrentados a un dilema que les pone evidentemente nerviosos. En total más o menos dos tercios sucumbían y se comían la nube de azucar, pero un tercio elegían la gratificación diferida y aguantaban lo suficiente como para recibir el premio.

Cuando se analizó a esos niños años después (originalmente tenían entre 4 y 6 años) se descubrieron cosas interesantes: los más impulsivos solían acabar siendo más incompetentes y sacar peores notas que los otros; los que tenían más autocontrol y capacidad de planificación para el futuro eran más aplicados y capaces en diversos órdenes de su vida cotidiana.

Aquí una versión con adultos que parece casi una dramatización:

Y no me digan que la presentación original del Profesor Zimbardo con toques retro no recuerda poderosamente al estilo Lost – o vicecersa.

Leer Más:
El experimento de las nubes de azucar y las gratificaciones diferidas

Dale al HD 1080p y a pantalla completa, merece la pena.

En esta combinación de fotos fijas a modo de time-lapse, cada pixel representa un kilómetro cuadrado de nuestro planeta, más o menos. Hay más detalles sobre las fotos en Planet Earth. Fueron tomadas por satélite ruso geoestacionario Electro-L.

(Vía Xataka Foto.)

Leer Más:
La Tierra a 121 megapíxeles, vista desde el espacio

Desde ayer en los Países Bajos se han convertido en el primer país europeo en incorporar la neutralidad de la Red en una ley.

Según se puede leer en Netherlands first country in Europe with net neutrality los puntos más importantes de esta son:

• Prohibe a los proveedores interferir en el tráfico de sus usuarios, aunque les permite que hacer gestión de tráfico por cuestiones de congestión o de seguridad, pero siempre en beneficio del usuario, y sin discriminar ningún tipo de tráfico frente a otro.
• Prohibe a los proveedores vigilar el tráfico de sus usuarios para cosas como analizar el uso de ciertas aplicaciones y prohibe específicamente la inspección profunda de paquetes, aunque pueden desarrollar este tipo de actividades con el permiso explícito de un usuario para solucionar problemas, permiso que puede ser revocado en cualquier momento.
• La otra opción para vigilar el tráfico de un usuario es que haya una orden judicial por medio.
• Entendiendo que el acceso a Internet es fundamental en una sociedad de la información, esta ley sólo permite cortar el acceso de un usuario en caso de que este de información falsa acerca de su identidad y/o dirección o cuando este no pague sus facturas.

Hay un resumen más extenso en Translations of key Dutch internet freedom provisions

Lo hemos dicho en numerosas ocasiones, pero mantener la neutralidad de Red –el que no se pueda discriminar el tráfico por su origen, destino, o contenido– es fundamental: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Ya podía cundir por aquí el ejemplo.

(Vía Boing Boing).

Leer Más:
Los Países Bajos adoptan la neutralidad de Red por ley

Puede resultar extraño encontrar en la Wikipedia –donde tanta información precisa hay sobre hechos– que también haya una lista de todo lo que va a suceder, pero ahí está. Más exactamente, hay tres cronologías del futuro a cual más interesante:

• Timeline of the far future (en castellano: XI milenio y más allá, aunque menos completa e interesante para mi gusto) abarca los hechos desde ahora hasta el fin del universo. De entre las «noticias interesantes» merece destacar el primer evento de destrucción masiva que será a la vuelta, de aquí a 500.000 años probablemente, cuando impactará algún asteroide de más de 1 km. de diámetro con nuestro planeta, y adiós todo. Si esto no sucediera o pudiéramos evitarlo, en cualquier caso en 1.000 millones de años estaríamos a 47 °C y se evaporarían los océanos; en 3.500 millones no habrá quien nos distinga del infierno de Venus, así que… También será divertido cuando de aquí a 100.000 millones de años la expansión del Big Bang desaparezca de nuestros límites de observación, haciendo imposible el trabajo de los cosmólogos; o cuando en 10^1.500 años todos los átomos de materia del universo decaigan y se conviertan en hierro-56.
• Timeline of the future in forecasts es una recopilación de previsiones ¿razonables? sobre el futuro más o menos cercano, del siglo XXI. Incluye cuestiones como que de aquí a 2020 en cada hogar surcoreano o Europeo habrá un robot –aunque sea para barrer– que alguna inteligencia artificial tendrá el nivel de los humanos (esta predicción de Arthur C. Clarke) o incluso que se producirá la singularidad tecnológica, hacia 2045 (estupendo que sea tan pronto porque igual muchos llegamos a verla, ojalá no tenga demasiados bugs).
• Timeline of the Near Future, por otro lado, es una guía más práctica y razonable sobre cosas que realmente van a suceder o están previstas con una probabilidad razonable, de aquí al siglo XXIII: eventos políticos y deportivos, astronómicos, cuándo volverá a ser habitable Chernóbil (2250) o cuándo expiran los derechos de copyright de Mickey Mouse (2023). Me pareció curioso que la finalización de la Gran Muralla China esté prevista en 2074, más tarde que la Sagrada Familia de Barcelona, que dicen será para 2025-2026.

{Foto: NASA Viz (CC) NASA Goddard Space Flight Center @ Flickr}

Leer Más:
Cronologías del futuro, anticipándose a los acontecimientos

La idea de obtener una imagen 3D de un objeto real realizando múltiples exposiciones desde distintos ángulos es viejuna realmente -recuerda QuickTime VR allá por los 90-, pero la aplicación Arqball Spin simplifica el proceso ofreciendo esa funcionalidad a través una app gratuita que hace uso de la cámara del iPhone o iPad.

La clave del asunto está en que el objeto a registrar debe girar 360 grados en 20.02 segundos, algo menos de 3 revoluciones por minuto.

Y esa es precisamente la velocidad a la que gira el soporte Arqball Spin que ya no es gratis sino que cuesta unos 50 euros -aunque te puedes construir un soporte compatible si eres apañado y no hiciste pellas en las clases de pretecnología.

Vía TUAW.

Leer Más:
La app Arqball Spin sirve para escanear objetos reales en 3D con la cámara del móvil

La idea de obtener una imagen 3D de un objeto real realizando múltiples exposiciones desde distintos ángulos es viejuna realmente -recuerda QuickTime VR allá por los 90-, pero la aplicación Arqball Spin simplifica el proceso ofreciendo esa funcionalidad a través una app gratuita que hace uso de la cámara del iPhone o iPad.

La clave del asunto está en que el objeto a registrar debe girar 360 grados en 20.02 segundos, algo menos de 3 revoluciones por minuto.

Y esa es precisamente la velocidad a la que gira el soporte Arqball Spin que ya no es gratis sino que cuesta unos 50 euros -aunque te puedes construir un soporte compatible si eres apañado y no hiciste pellas en las clases de pretecnología.

Vía TUAW.

Leer Más:
La app Arqball Spin sirve para escanear objetos reales en 3D con la cámara del móvil